Boys, orang kaya, dan orang Kanada (?) Bercakap paling BS

Kewujudan apa yang biasa dikenali sebagai "bullshit" - gabungan kebohongan, keterlaluan, dan ketidaktepatan yang membuat sukar untuk mengetahui apa yang sebenarnya-sudah diketahui oleh kita semua. Kebanyakan kita telah menjumpai seorang individu yang begitu mahir dalam menggerakkannya untuk memajukan matlamat mereka yang kita merujuk kepada mereka sebagai "seniman bullshit." Memandangkan ia adalah aspek tingkah laku manusia yang menonjol, bagaimanapun, anda mungkin terkejut mengetahui bahawa bidang kajian bullshit agak muda. Penyelidik mengesan BS kembali ke esei 1986 yang tidak jelas oleh ahli falsafah Harry Frankfurt, tetapi ia tidak mengambil daya tarikan sehingga ia diperluaskan ke bentuk buku hampir 20 tahun kemudian.

Walau bagaimanapun, tujuh tahun lagi perlu dilalui sebelum penyelidik lain mengembangkan rangka teori teori Frankfurt, dan kajian empirikal hanya benar-benar meningkat sejak beberapa tahun yang lalu. Sekarang, sekumpulan saintis sosial (John Jerrim, Phil Parker, dan Nikki Shure) telah melakukan kajian besar-besaran yang meninjau 40,000 pelajar sekolah untuk mengetahui siapa bullshits dan mengapa. Para penyelidik menggunakan frasa "bullshit" dan "bullshitters" sepanjang, jadi kami juga melakukannya.

Kuantifikasi bullshit

Seperti yang ditakrifkan oleh komuniti akademik, bullshit boleh dibezakan dengan berbohong oleh fakta bahawa orang yang menggunakannya tidak peduli dengan kebenaran. Walaupun kebohongan sering merupakan campuran strategik kebenaran dan kepalsuan yang digunakan untuk matlamat tertentu, bullshit hanya koleksi dengan ketepatan rawak yang dimaksudkan untuk mewujudkan kesan. Jadi bagaimana anda menguji untuk itu?

Tiga penulis kertas kerja baru mengenai subjek ini membuat ujian mudah untuk menipu dan berjaya dimasukkan ke dalam satu tinjauan yang memastikan mereka mempunyai penonton kajian yang besar. Pertubuhan Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (yang paling dikenali sebagai OECD) menjalankan Program Penilaian Pelajar Antarabangsa (PISA) yang memberikan ujian dan tinjauan kepada pelajar dari negara-negara anggotanya. Hasilnya adalah cache data berharga kedua-duanya kerana perinciannya-semuanya dari demografi untuk menguji prestasi dan skop besar-besaran, dengan data yang terdapat pada puluhan ribu pelajar.

Jerrim, Parker, dan Shure mengakui bahawa PISA "tidak pernah digunakan untuk membandingkan peserta di seluruh negara dari segi kelayakan mereka hingga ke kemaluan" sebelum ini, tetapi mereka tahu cara melakukannya. Ujian 2012 difokuskan pada matematik dan memasukkan soalan tentang bagaimana pelajar biasa mempunyai 15 konsep matematik. Terima kasih kepada penyelidik yang berani kami, tiga daripada konsep-konsep ini tidak sepenuhnya wujud (nombor yang betul, skala subjunctive, dan pecahan deklaratif). Sesiapa sahaja yang mendakwa bahawa mereka telah menguasai mereka jelas tidak menentu.

Untuk menghadkan kekeliruan yang mungkin dengan konsep sebenar, penyelidik memberi tumpuan kepada negara-negara berbahasa Inggeris, kerana mereka menimbulkan sedikit masalah dengan terjemahan bahasa. Ini masih meninggalkan mereka dengan lebih daripada 40,000 peserta. Maklumat demografi yang diperoleh semasa PISA termasuk status jantina dan sosioekonomi; skor ujian memberikan ukuran pencapaian matematik sebenar; dan pelajar diminta untuk menilai perkara seperti kemampuan mereka untuk menyelesaikan masalah, ketekunan mereka ketika menghadapi cabaran, dan popularitas mereka di sekolah.

Berhati-hati dengan Amerika Utara

Setiap negara diberi skor bullshit secara keseluruhan berdasarkan pengambilan tiga subjek palsu dan dikawal untuk perkara seperti pencapaian matematik sebenar. Kanada mendahului senarai itu, diikuti rapat oleh Amerika Syarikat. Australia dan New Zealand diikuti, dengan England membawa belakang pek dari segi kecenderungan untuk bullshit. Ireland, Ireland Utara, dan Scotland semuanya berakhir dengan skor negatif. Walaupun terdapat pembonceng tidak dapat dinafikan di ketiga negara ini, nampaknya matematik bukan topik pilihan mereka untuk menjalankan kesenian ini.

Data menunjukkan bahawa kanak-kanak lelaki di semua negara lebih cenderung untuk menuntut mereka menguasai kemahiran yang tidak wujud. Yang sama berlaku untuk orang yang mempunyai status sosioekonomi yang lebih tinggi, yang sentiasa terlibat dalam beberapa halangan. Orang-orang di bahagian bawah skala ekonomi, sebaliknya, mempunyai skor BS negatif di semua negara yang diperiksa.

Perkara-perkara tidak semua buruk untuk Amerika Utara, walaupun, kerana mereka sangat egalitarian dalam omong kosong mereka. Kedua-dua jurang antara jantina dan jurang antara status sosioekonomi rendah dan tinggi adalah terkecil di AS dan Kanada. Amerika Syarikat juga unik kerana tiada jurang yang signifikan antara imigran dan penyembur kelahiran asli (di negara lain, pendatang lebih cenderung untuk menuntut mereka mengetahui matematik yang tidak ada). England, Ireland, dan Scotland mempunyai jurang jantina yang terbesar; Scotland dan New Zealand jurang terbesar berdasarkan status ekonomi; dan negara-negara Eropah semuanya berkumpul bersama dengan perbezaan yang lebih besar antara penduduk asli dan pendatang.

Di seluruh negara, bullshitters lebih cenderung mempunyai keyakinan terhadap kebolehan mereka sendiri. Mereka lebih cenderung untuk menuntut mereka boleh menangani cabaran menyelesaikan masalah dan menilai ketabahan mereka dengan sangat tinggi. Agak menghairankan, pelajar yang mempunyai skor bullshit yang tinggi hanya sedikit lebih mungkin untuk mengatakan bahawa mereka lebih popular di sekolah, walaupun mereka secara konsisten lebih cenderung untuk mengatakan bahawa keadaan berjalan lancar di sana. Tanda-tanda kekejangan remaja, seperti perasaan kesepian dan tidak tergolong, tidak menunjukkan korelasi dengan kecenderungan untuk menipu.

Kuantifikasi tidak memberi penjelasan

Ia amat mudah untuk membuat spekulasi mengenai beberapa faktor yang dilihat di sini. Hubungan antara kekayaan relatif dan bullshit menjadikan sasaran yang menggoda, sementara keperluan bagi pendatang untuk mengazab sedikit sambil mencari jalan di negara baru akan kelihatan masuk akal. Walaupun skop data yang luas, bagaimanapun, kebanyakannya adalah mustahil untuk menguji memandangkan maklumat yang kami ada.

Jerrim, Parker, dan Shure berjaya menguji satu faktor: sama ada anak-anak telah memilih untuk mengutuk matematik kerana mereka mahu kelihatan baik kepada orang yang membuat ujian. Jika itu berlaku, para penyelidik berpendapat, mereka juga akan mengabaikan kehadiran sekolah mereka. Namun, tiada kaitan antara kehadiran dan kecenderungan yang dikemukakan untuk menuntut penguasaan mata pelajaran yang dibuat.

Ujian PISA juga memberikan satu snapshot satu titik dalam masa, dan para penyelidik menunjukkan bahawa kita tidak tahu sama ada kecenderungan untuk menipu adalah sifat yang stabil. Kami juga tidak tahu bagaimana penyembur itu berubah.

Jerrim, Parker, dan Shure tulis:

Implikasi menjadi pengganggu masih tidak jelas. Walaupun konsep ini sering mempunyai konotasi negatif, dapat menimbulkan keyakinan yang kuat dalam situasi tertentu (contohnya., wawancara kerja, rundingan, permohonan geran). Walau bagaimanapun, hasil pasaran sosial dan pekerja bullshitters masih tidak diketahui dan merupakan isu utama yang memerlukan penyelidikan lanjut.

Apa yang jelas adalah bahawa bullshitters sukar untuk dielakkan. Memecahkan data oleh sekolah menunjukkan bahawa sedikit variasi dalam pergerakan menonjol seolah-olah menjadi produk persekitaran sosial itu. "Ini mungkin membantu untuk menjelaskan mengapa semua orang tahu seorang pengganggu," kata penulis. "Orang-orang ini nampaknya merata secara merata di seluruh sekolah."

Tonton video itu: ASTAGFIRULLAH, WAJIB LIHAT. !! 7 Bagian Tubuh ini Rentan Ditinggali Jin & Syetan - YtCrash (April 2020).