Orang-orang menjatuhkan sokongan untuk cukai karbon apabila mendapat "nudges" kurang berkesan

"Nudge" mempunyai banyak perhatian positif. Tweak kecil seperti menukar lalai pada derma organ untuk masuk (masih membenarkan orang untuk memilih keluar jika mereka memilih) nampaknya berkesan untuk meningkatkan tingkah laku pro-sosial. Nudges juga bekerja untuk perkara-perkara seperti menyimpan untuk persaraan atau menggunakan tenaga kurang sementara masih membenarkan orang-orang kebebasan pilihan.

Tetapi nudges seperti ini "digunakan sebagai manfaat politik," menulis ahli ekonomi George Loewenstein dan Peter Ubel di The New York Times pada tahun 2010. Nudges, mereka menulis, membenarkan "penggubal dasar untuk mengelakkan penyelesaian yang menyakitkan tetapi lebih berkesan yang berakar dalam ekonomi tradisional." Sekarang, Loewenstein telah bekerjasama dengan rakan-rakan David Hagmann dan Emily Ho mengenai beberapa kajian yang menunjukkan bagaimana operasi ini dijalankan. Keputusan mereka yang diterbitkan hari ini dalam Perubahan Iklim Alam Semula, menunjukkan bahawa jika orang ditawarkan peluang untuk menyokong dasar "nudge" yang tidak menyakitkan mengenai penggunaan tenaga, mereka nampaknya kurang dapat menyokong cukai karbon yang lebih berkesan.

Nudge vs tax

Dasar nudge boleh dilaksanakan dengan cara yang berbeza, tetapi satu alat yang popular adalah untuk menukar pilihan lalai kepada majikan seperti tingkah laku yang diingini yang mengambil sumbangan dana pensiun bulanan secara langsung daripada gaji atau menandatangani orang dengan pembekal tenaga hijau. Kerana orang masih dapat memilih pilihan bukan lalai jika mereka lebih suka, dasar seperti ini dilihat tidak mengganggu pilihan individu sambil memastikan bahawa pilihan positif digunakan lebih kerap.

Malangnya, penduduk yang menunaikan dasar kepada pembekal tenaga hijau mungkin tidak akan sangat berguna. Sekalipun ia dapat mengalihkan tingkah laku dengan cara yang lebih mesra iklim (dan tidak jelas sama sekali), penggunaan tenaga kediaman menghasilkan sebahagian kecil daripada pengeluaran karbon secara keseluruhan. Oleh itu impak jenis peralihan ini akan terhad.

Cukai karbon, sebaliknya, mungkin mempunyai impak yang besar-dengan anggapan mereka dapat dilaksanakan. Meluluskan cukai ini adalah perniagaan yang rumit, kerana mereka akan menaikkan perbelanjaan pengangkutan dan tenaga orang purata. Terdapat cara untuk mengimbangi kesakitan cukai karbon dengan menurunkan cukai lain atau mengalihkan pendapatan kembali kepada rakyat, tetapi kehalusan itu sering dikelilingi semasa perdebatan awam.

Hagmann, Ho, dan Loewenstein menjalankan enam kajian yang berbeza menerangkan bagaimana pilihan untuk menyokong dasar tenaga hijau yang menjejaskan sokongan orang ramai terhadap cukai karbon yang lebih teguh. Dalam kajian pertama, para peserta diberi butiran tentang cukai dan cukai karbon dan kemudiannya diminta untuk membayangkan bahawa mereka adalah pembuat dasar yang boleh memilih untuk melaksanakan dasar iklim. Separuh daripada peserta ditanya sama ada mereka akan melaksanakan cukai karbon dan diberitahu bahawa, jika mereka tidak melaksanakannya, tidak akan ada dasar iklim. Separuh lagi telah ditanya tentang cukai karbon dan dasar nudge, dengan pilihan untuk melaksanakan kedua-dua, atau sama ada, atau tidak.

Pilihan, pilihan

Jika orang diminta memilih antara cukai karbon atau apa-apa, 70 peratus daripadanya mengatakan bahawa mereka akan melaksanakan cukai. Tetapi jika mereka boleh memilih mana-mana kombinasi cukai atau nudge, hanya 55 peratus menyokong cukai karbon. Ini menunjukkan bahawa ketersediaan dasar yang terhad dan selesa membuat orang lebih cenderung untuk melangkah jauh dari kos yang dianggap lebih tinggi daripada cukai karbon.

Ada cara lain untuk menjelaskan hasilnya, dan lima kajian yang dilakukan membedah penjelasan ini dengan cara yang berbeza. Percubaan lain melihat sama ada peserta mungkin hanya menjauh dari melaksanakan terlalu banyak dasar sekaligus. Jadi para peserta telah dibentangkan dengan "nudge" yang tidak berkaitan dalam domain yang sama sekali berbeda-kali ini, sumbangan simpanan persaraan default. Orang-orang yang membaca tentang perubahan iklim mempunyai sokongan yang lebih rendah untuk cukai karbon, tetapi mereka yang membaca mengenai persaraan persaraan tidak menunjukkan penurunan dalam sokongan cukai karbon.

Satu eksperimen susulan yang diambil oleh alumni dari Kolej Dasar Dasar Heinz di Carnegie Mellon University untuk melihat sama ada hasil yang sama muncul pada orang yang mempunyai latihan dan pengalaman dasar awam. Itu masih menemui kesan "orang ramai" yang sama, dengan menurunkan sokongan untuk cukai karbon apabila nudge berada di menu.

Ada tweak yang membuat sokongan cukai karbon tinggi walaupun dalam konteks nudge. Apabila para peserta diberikan maklumat tambahan tentang bagaimana tidak berkesan dasar nudge itu, serta gambaran bagaimana pendapatan yang dihasilkan oleh cukai karbon dapat digunakan untuk menurunkan cukai lain dan membuat dana berguna, sokongan untuk cukai karbon sangat tinggi - Lebih 70 persen di seluruh papan.

Pergeseran tumpuan

Hasil ini kelihatan intuitif. Tanpa maklumat terperinci mengenai keberkesanan dasar yang berbeza, tidaklah menghairankan bahawa orang akan memilih pilihan yang lebih mudah dan kurang menyakitkan secara peribadi. Memandangkan penekanan yang meluas terhadap tanggungjawab peribadi dalam mengelakkan perubahan iklim, orang biasa akan berfikir bahawa mengurangkan pelepasan kediaman berbunyi seperti rancangan yang hebat.

Cukai karbon, sebaliknya, boleh menjadi sangat tidak masuk akal dan sukar difahami. Hakikat bahawa sokongan untuk cukai beralih dengan maklumat lebih lanjut smidgen menunjukkan bahawa masalah itu mungkin menjadi kualiti keseluruhan maklumat umum tentang kemungkinan tindak balas dasar terhadap perubahan iklim.

Hasilnya mungkin intuitif, tetapi itu tidak semestinya bermakna mereka kukuh. Dalam satu kes, keputusan dari satu kajian tidak banyak ditiru dalam yang lain. Eksperimen pertama menyaksikan penurunan sokongan cukai karbon dari 70 peratus kepada 55 peratus, tetapi replikasi keadaan sebenar dalam eksperimen kedua menyaksikan kejatuhan 72 hingga 63 peratus, yang tidak signifikan secara statistik. Dan kerana data dan analisis yang rumit terlibat, kemungkinan beberapa keputusan menarik yang muncul secara kebetulan adalah tinggi.

Walau bagaimanapun, ia tidak akan menjadi kos yang besar untuk menganggap bahawa keputusan ini adalah untuk sesuatu. Ini akan membawa para pembuat dasar untuk mengubah bagaimana dasar-dasar yang dikemukakan kepada orang ramai: sebagai pelengkap kecil yang baik kepada dasar-dasar yang kuat dan berdampak seperti cukai karbon tetapi tidak berguna pada mereka sendiri.

Menulis dalam Berita Alam dan Views, Alexander Maki menegaskan bahawa rakyat menghadapi banyak cadangan iklim iklim di setiap peringkat, dari kerajaan tempatan hingga perjanjian antarabangsa. Cuba memahami bagaimana orang membuat pilihan apabila dihadapi dengan pelbagai cadangan yang berbeza adalah penting-dan memastikan mereka mempunyai maklumat yang baik mengenai keberkesanan cadangan-cadangan tersebut adalah penting.

Perubahan Iklim Alam, 2018. DOI: 10.1038 / s41558-019-0474-0 (Mengenai DOI).

Tonton video itu: The Great Gildersleeve: The First Cold Snap Appointed Water Commissioner First Day on the Job (Disember 2019).